Riportiamo fedelmente la risposta dell’Arch. Patrizio Prisco ricevuta in data 09/12/2008 e pubblicata in data odierna per ragioni di spazio, dato che si sono succedute una serie di manifestazioni che ci hanno visto impegnati in prima fila e al quale abbiamo dato risalto.
Visto che questo è uno dei pochi argomenti che appassionano gli ottavianesi, abbiamo deciso di pubblicare la lettera quando lo spazio temporale sul blog sarebbe stato maggiore.
Invece questa nostra decisione è stata giudicata faziosa. Come sempre…… E noi come sempre prima di passare alla lettura comunichiamo a Tutti i lettori, compreso l’Arch. Prisco che il nostro blog ha dato voce sempre a tutti e non è mai stato di parte e/o fazioso. Ha a cuore semplicemente un obiettivo: il miglioramento del nostro paese, attraverso i dibattiti ed i confronti e non con gli scontri e gli insulti.
Nella lettera che leggiamo proprio l’Arch. Prisco si lamenta che lo abbiamo invitato via mail alla replica e afferma:
1) Di ricevere la nostra mail di invito dopo la pubblicazione dell’intervento dell’Arch. Santelia (Quando dovevamo invitarti a replicare Caro Patrizio, prima di pubblicare la lettera?)
2) Che abbiamo cambiato il senso al suo intervento inserendo degli aggettivi. Ma trasformazione urbanistica o profonda trasformazione urbanistica non cambiano il senso dell’accusa!!!
Grazie comunque dell’intervento che lasciamo alla lettura, avvertendo che come fatto precedentemente verranno eliminati tutti i commenti offensivi.
Sul contenuto della lettera non possiamo far altro, vista la gravità delle accuse, di aspettare le indagini degli organi preposti ai quali si è rivolto l’Arch. Prisco.
Infatti oltre a ribadire le stesse accuse della prima lettera respinte al mittente da Santelia, l’Arch. Prisco preannuncia le proprie azioni di denuncia contro atti e procedure ritenute illegittime. Staremo a vedere.
Michele Saggese e Emanuele RagostaVisto che questo è uno dei pochi argomenti che appassionano gli ottavianesi, abbiamo deciso di pubblicare la lettera quando lo spazio temporale sul blog sarebbe stato maggiore.
Invece questa nostra decisione è stata giudicata faziosa. Come sempre…… E noi come sempre prima di passare alla lettura comunichiamo a Tutti i lettori, compreso l’Arch. Prisco che il nostro blog ha dato voce sempre a tutti e non è mai stato di parte e/o fazioso. Ha a cuore semplicemente un obiettivo: il miglioramento del nostro paese, attraverso i dibattiti ed i confronti e non con gli scontri e gli insulti.
Nella lettera che leggiamo proprio l’Arch. Prisco si lamenta che lo abbiamo invitato via mail alla replica e afferma:
1) Di ricevere la nostra mail di invito dopo la pubblicazione dell’intervento dell’Arch. Santelia (Quando dovevamo invitarti a replicare Caro Patrizio, prima di pubblicare la lettera?)
2) Che abbiamo cambiato il senso al suo intervento inserendo degli aggettivi. Ma trasformazione urbanistica o profonda trasformazione urbanistica non cambiano il senso dell’accusa!!!
Grazie comunque dell’intervento che lasciamo alla lettura, avvertendo che come fatto precedentemente verranno eliminati tutti i commenti offensivi.
Sul contenuto della lettera non possiamo far altro, vista la gravità delle accuse, di aspettare le indagini degli organi preposti ai quali si è rivolto l’Arch. Prisco.
Infatti oltre a ribadire le stesse accuse della prima lettera respinte al mittente da Santelia, l’Arch. Prisco preannuncia le proprie azioni di denuncia contro atti e procedure ritenute illegittime. Staremo a vedere.
Ecco quello che scrive l'ex consigliere Prisco:
Francamente, dopo aver denunciato irregolarità amministrative relative ad atti tecnici, riportando il succo di quanto intendevo in una lettera al vostro blog ed aver verificato la rapidità con cui insulti e cattiverie tendevano a trasferire scientificamente l’attenzione dall’argomento di discussione ad attacchi alla mia persona, ho smesso di leggere quel che “correttamente” pubblicavate e non ho potuto che “alzare le spalle” e continuare per la mia strada con le conseguenti denunce di quanto affermavo nelle sedi opportune,tutte. Tralasciando ovviamente gli anonimi insulti di cui ero, con incredibile celerità, ripetutamente oggetto.
Ieri, però, mi è stata annunciata (non direttamente) la risposta del Responsabile LLPP del Comune di Ottaviano alle mie “accuse”(??) e, naturalmente, son venuto sul blog a leggere quanto l’Architetto Santelia affermava (ho ricevuto Vs. comunicazione, via e-mail in tal senso, ampiamente dopo che già qualcuno, celermente, aveva apposto il proprio meritevole commento!!).
E allora rispondo ben consapevole che presterò il fianco ad altri insulti e volgarità come dopo il mio primo intervento.
IN MERITO AL PROGETTO DA VIALE ELENA A PIAZZA SAN MICHELE
Faccio rilevare innanzitutto che non è corretta l’affermazione attribuitami da voi “confrontisti” nella domanda posta all’architetto, in rosso e virgolettata, relativa alla “profonda” trasformazione urbanistica che investe la strada che va da Viale Elena a Piazza San Michele; “profonda” è aggettivo che tende a modificare il senso del discorso, tra l’altro estrapolandolo e trasformando il concetto da una frase di significato un po’ diverso.
E’, appunto il senso del significato della “TRASFORMAZIONE URBANISTICA” che rappresenta il contenuto del discorso manipolato dall’architetto Santelia nel rispondere:
RESTYLING, infatti come da lui definito l’intervento in questione, era giusta definizione se la riqualificazione proposta si limitasse a interventi sui materiali, ai particolari d’arredo, ai dettagli di ridisegno del progetto, ma pur tuttavia (come da me affermato anche in precedenza) la variazione prevista della sede stradale di progetto investe la “trasformazione nelle funzioni reali” :
§ oggi si parcheggia su tutto l’asse stradale su entrambe le corsie e con il progetto approvato dall’UTC non sarà più possibile farlo,
§ oggi si può passeggiare al centro, tra le corsie, sotto una plantumazione verdeggiante e dopo non sarà più possibile;
§ sono state tagliate piante di alto fusto-certamente fastidiose per la viabilità con le loro radici invasive.
Tutte trasformazioni per cui non si può parlare né di restyling né di riqualificazione (quindi trasformazione urbanistica), né tantomeno si può ritenere le variazioni previste non “altamente impattanti”..a proposito i pini verranno sostituiti? Nemmeno il loro taglio necessitava di VIA?
La legislazione in merito cui, parzialmente, fa riferimento l’architetto Santelia, è disciplinata, oltre che da disposizioni specifiche regionali (LR16/2004, Del.Pr.932 del 22/11/2007, DPGR33 del 18/6/2007), dal TUA 152/2006 aggiornato dal D.Lgs. 4/2008 che estrinseca le procedure d’impatto ambientale (come è appunto per questo progetto!).
La VAS, nel DLgs 4/2008, all’art. 4 al Titolo ”Definizioni”, punti 2 e 3, è descritta come semplificazione e coordinamento delle procedure autorizzative in campo ambientale e ne viene chiarito il contributo per una migliore qualità della vita individuando, descrivendo e valutando gli impatti diretti e indiretti di un qualsiasi progetto su “uomo,flora e fauna, su suolo, aria e clima, su beni materiali e culturali e loro interazioni, in più si spiega quali Enti ne fanno richiesta. Nel nostro caso il Comune.
Inoltre è proprio come dice l’arch. Santelia che anche se per un breve tratto l’Autorità di Bacino (nel nostro territorio addirittura 2: Napoli N.O. e Sarno perché il Regio Lagno che si chiamava Alveo Rosario segna all’incirca il confine di competenza di entrambe) Napoli Nord Occidentale richiede il parere per il rischio frana, mentre per il Rischio Idraulico tutta l’area risulta essere individuata come area ad elevata suscettibilità ed allagamento (occorre nel nostro caso richiedere il parere ad entrambe le Autorità territoriali)..Inoltre la variazione delle sezioni stradali?? Non è un forse progetto di variazione di volumi?? E le rotatorie, i flussi: tutta manutenzione straordinaria?? (Un ingegnere idraulico si è messo le mani tra i capelli…). Tutto questo non fa ritenere necessario il relativo parere??
Sempre l’arch. Santelia ricorda l’art. 6 del TUA 152/2006 integrato dal DLgs 4/2008 che al capo 5 recita:…La Valutazione d’impatto ambientale riguarda i progetti che possono avere impatti significativi sull’ambiente e sul patrimonio culturale…
Orbene:
· TAGLIO DEI PINI
· ELIMINAZIONE DI CIRCA 400 POSTI AUTO
· RESTRIZIONE DELLE CARREGGIATE
· PROMENADE
· ELIMINAZIONE DEL MARCIAPIEDE CENTRALE
· REALIZZAZIONE DI SVARIATE ROTATORIE
· VARIAZIONE DELLE SEZIONI STRADALI
non rappresentano “impatto significativo sull’ambiente e sulle condizioni di vivibilità attuali!??”
Questo è restyling??
O trasformazione urbanistica come io affermo?? Ecco allora che se la “trasformazione” è, di fatto, urbanistica perché cambia l’intero insieme di strade, marciapiedi, parcheggi, arredi, illuminazione l’IMPATTO AMBIENTALE va valutato.
E poi che significa affermare che il PUT (piano urbano dei trasporti) è stato commissionato dai Commissari e che non è opera di questa amministrazione??
Che chiunque governi non debba tener conto di quanto fatto da chi ha amministrato in precedenza, con i soldi dei cittadini??
Se davvero non era un piano idoneo si poteva non pagare, perché è durante questa amministrazione che si è pagato. Si contestava,eventualmente a ragione, che era impraticabile, o non idoneo, e non si pagava.
Se non era buono il PUT, quale magistrato avrebbe contestato il mancato pagamento di un piano sbagliato?? Si ragiona così, no??
Mi meraviglia però che, ancora una volta, e lo stesso arch. Santelia fa tale esercizio, nessuno affronta il vero problema: quello che, nelle sedi opportune ho denunciato: a monte di tutto ciò vi è comunque più di una Delibera (atto amministrativo) illegittima:
§ La nr. 96 del 26 giugno 2008
§ La nr. 129 del 6 agosto 2008
(Nelle sedi opportune lo dimostrerò con semplicità!!)
Atti che la Giunta, il Funzionario preposto, il Ragioniere del Comune, il Segretario Generale, il Direttore Generale hanno purtroppo ritenuto corretti.
D’inciso, tra l’altro, invito il Difensore Civico a verificare se esistono i presupposti di un suo intervento in merito.
E che siano, palesemente, irregolari è reso evidente dalle delibere successive di correzione che la Giunta ha dovuto nei mesi successivi mettere in essere.
Tutte notizie inserite nelle informative agli organi competenti.
2° ARGOMENTO: PROJECT FINANCING
In questo esercizio di allusioni e di tentativi di celare miei interessi, da controllore a promotore, cui nemmeno l’amico Santelia si esime di partecipare, faccio rilevare che se qualcuno ritiene che da Consigliere Comunale abbia agito al di fuori delle leggi, sono pronto ad essere giudicato nelle sedi più opportune, come sono da subito pronto a mettere a disposizione di chi ne abbia motivazione tutte le mie attività bancarie e/o finanziarie per dimostrare cosa hanno rappresentato questi anni di vita amministrativa, prima, durante e dopo.
Sono davvero pronto a difendermi ovunque, ma ciò non toglie che dirò basta, denuncerò quel che è giusto denunciare: nelle dichiarazioni di Santelia vi è infatti ancora qualche ulteriore imprecisione:
“100 posti auto” in relazione al parcheggio “Trusso” in PF (non quello privato!) sono menzionati solo nello “STUDIO DI FATTIBILITA’” a firma dell’UTC (Geom. Michele Visone) allegato alla Delibera di approvazione nr. 98 del 17/5/2007, dove si legge:”…la soluzione proposta con riserva di uno studio più approfondito prevede la realizzazione di circa 100 posti auto…”.
Con l’Avviso indicativo ( 1° gara PF) del 4/6/2007 infatti l’UTC segue la procedura dell’art. 153 del DL 163/2006 che prevede possibili migliorie al progetto (ovviamente il numero dei posti auto era un requisito naturale per migliorare il progetto e quello presentato appunto prevede 259/266 posti auto).
Infine che il Responsabile del procedimento”arch. Santelia “non abbia aperto il plico” e che non sappia che si parla di 259/266 posti auto, risulta poco credibile se con COMUNICAZIONE del 18/2/2008 di inizio del procedimento, tra l’altro dichiarava: “….ai sensi dell’art. 37 bis della L. 109/94 e s.m. dell’art. 98 del DPR 554/99….la documentazione prodotta è conforme al dettato normativo e che il soggetto proponente ha i requisiti di legge..”!!
Allora o è falsa la dichiarazione o il plico l’ha aperto e oggi la sua valutazione è rimangiata forse per altre motivazioni….ma tant’è!!!!
Adesso ovviamente gli insulti. Soprattutto per cambiare argomento..Soprattutto da quelli che erano amici e che, qualcuno ha detto, mi hanno lasciato solo. Il caffè lo prendo sempre in piazza.
Ieri, però, mi è stata annunciata (non direttamente) la risposta del Responsabile LLPP del Comune di Ottaviano alle mie “accuse”(??) e, naturalmente, son venuto sul blog a leggere quanto l’Architetto Santelia affermava (ho ricevuto Vs. comunicazione, via e-mail in tal senso, ampiamente dopo che già qualcuno, celermente, aveva apposto il proprio meritevole commento!!).
E allora rispondo ben consapevole che presterò il fianco ad altri insulti e volgarità come dopo il mio primo intervento.
IN MERITO AL PROGETTO DA VIALE ELENA A PIAZZA SAN MICHELE
Faccio rilevare innanzitutto che non è corretta l’affermazione attribuitami da voi “confrontisti” nella domanda posta all’architetto, in rosso e virgolettata, relativa alla “profonda” trasformazione urbanistica che investe la strada che va da Viale Elena a Piazza San Michele; “profonda” è aggettivo che tende a modificare il senso del discorso, tra l’altro estrapolandolo e trasformando il concetto da una frase di significato un po’ diverso.
E’, appunto il senso del significato della “TRASFORMAZIONE URBANISTICA” che rappresenta il contenuto del discorso manipolato dall’architetto Santelia nel rispondere:
RESTYLING, infatti come da lui definito l’intervento in questione, era giusta definizione se la riqualificazione proposta si limitasse a interventi sui materiali, ai particolari d’arredo, ai dettagli di ridisegno del progetto, ma pur tuttavia (come da me affermato anche in precedenza) la variazione prevista della sede stradale di progetto investe la “trasformazione nelle funzioni reali” :
§ oggi si parcheggia su tutto l’asse stradale su entrambe le corsie e con il progetto approvato dall’UTC non sarà più possibile farlo,
§ oggi si può passeggiare al centro, tra le corsie, sotto una plantumazione verdeggiante e dopo non sarà più possibile;
§ sono state tagliate piante di alto fusto-certamente fastidiose per la viabilità con le loro radici invasive.
Tutte trasformazioni per cui non si può parlare né di restyling né di riqualificazione (quindi trasformazione urbanistica), né tantomeno si può ritenere le variazioni previste non “altamente impattanti”..a proposito i pini verranno sostituiti? Nemmeno il loro taglio necessitava di VIA?
La legislazione in merito cui, parzialmente, fa riferimento l’architetto Santelia, è disciplinata, oltre che da disposizioni specifiche regionali (LR16/2004, Del.Pr.932 del 22/11/2007, DPGR33 del 18/6/2007), dal TUA 152/2006 aggiornato dal D.Lgs. 4/2008 che estrinseca le procedure d’impatto ambientale (come è appunto per questo progetto!).
La VAS, nel DLgs 4/2008, all’art. 4 al Titolo ”Definizioni”, punti 2 e 3, è descritta come semplificazione e coordinamento delle procedure autorizzative in campo ambientale e ne viene chiarito il contributo per una migliore qualità della vita individuando, descrivendo e valutando gli impatti diretti e indiretti di un qualsiasi progetto su “uomo,flora e fauna, su suolo, aria e clima, su beni materiali e culturali e loro interazioni, in più si spiega quali Enti ne fanno richiesta. Nel nostro caso il Comune.
Inoltre è proprio come dice l’arch. Santelia che anche se per un breve tratto l’Autorità di Bacino (nel nostro territorio addirittura 2: Napoli N.O. e Sarno perché il Regio Lagno che si chiamava Alveo Rosario segna all’incirca il confine di competenza di entrambe) Napoli Nord Occidentale richiede il parere per il rischio frana, mentre per il Rischio Idraulico tutta l’area risulta essere individuata come area ad elevata suscettibilità ed allagamento (occorre nel nostro caso richiedere il parere ad entrambe le Autorità territoriali)..Inoltre la variazione delle sezioni stradali?? Non è un forse progetto di variazione di volumi?? E le rotatorie, i flussi: tutta manutenzione straordinaria?? (Un ingegnere idraulico si è messo le mani tra i capelli…). Tutto questo non fa ritenere necessario il relativo parere??
Sempre l’arch. Santelia ricorda l’art. 6 del TUA 152/2006 integrato dal DLgs 4/2008 che al capo 5 recita:…La Valutazione d’impatto ambientale riguarda i progetti che possono avere impatti significativi sull’ambiente e sul patrimonio culturale…
Orbene:
· TAGLIO DEI PINI
· ELIMINAZIONE DI CIRCA 400 POSTI AUTO
· RESTRIZIONE DELLE CARREGGIATE
· PROMENADE
· ELIMINAZIONE DEL MARCIAPIEDE CENTRALE
· REALIZZAZIONE DI SVARIATE ROTATORIE
· VARIAZIONE DELLE SEZIONI STRADALI
non rappresentano “impatto significativo sull’ambiente e sulle condizioni di vivibilità attuali!??”
Questo è restyling??
O trasformazione urbanistica come io affermo?? Ecco allora che se la “trasformazione” è, di fatto, urbanistica perché cambia l’intero insieme di strade, marciapiedi, parcheggi, arredi, illuminazione l’IMPATTO AMBIENTALE va valutato.
E poi che significa affermare che il PUT (piano urbano dei trasporti) è stato commissionato dai Commissari e che non è opera di questa amministrazione??
Che chiunque governi non debba tener conto di quanto fatto da chi ha amministrato in precedenza, con i soldi dei cittadini??
Se davvero non era un piano idoneo si poteva non pagare, perché è durante questa amministrazione che si è pagato. Si contestava,eventualmente a ragione, che era impraticabile, o non idoneo, e non si pagava.
Se non era buono il PUT, quale magistrato avrebbe contestato il mancato pagamento di un piano sbagliato?? Si ragiona così, no??
Mi meraviglia però che, ancora una volta, e lo stesso arch. Santelia fa tale esercizio, nessuno affronta il vero problema: quello che, nelle sedi opportune ho denunciato: a monte di tutto ciò vi è comunque più di una Delibera (atto amministrativo) illegittima:
§ La nr. 96 del 26 giugno 2008
§ La nr. 129 del 6 agosto 2008
(Nelle sedi opportune lo dimostrerò con semplicità!!)
Atti che la Giunta, il Funzionario preposto, il Ragioniere del Comune, il Segretario Generale, il Direttore Generale hanno purtroppo ritenuto corretti.
D’inciso, tra l’altro, invito il Difensore Civico a verificare se esistono i presupposti di un suo intervento in merito.
E che siano, palesemente, irregolari è reso evidente dalle delibere successive di correzione che la Giunta ha dovuto nei mesi successivi mettere in essere.
Tutte notizie inserite nelle informative agli organi competenti.
2° ARGOMENTO: PROJECT FINANCING
In questo esercizio di allusioni e di tentativi di celare miei interessi, da controllore a promotore, cui nemmeno l’amico Santelia si esime di partecipare, faccio rilevare che se qualcuno ritiene che da Consigliere Comunale abbia agito al di fuori delle leggi, sono pronto ad essere giudicato nelle sedi più opportune, come sono da subito pronto a mettere a disposizione di chi ne abbia motivazione tutte le mie attività bancarie e/o finanziarie per dimostrare cosa hanno rappresentato questi anni di vita amministrativa, prima, durante e dopo.
Sono davvero pronto a difendermi ovunque, ma ciò non toglie che dirò basta, denuncerò quel che è giusto denunciare: nelle dichiarazioni di Santelia vi è infatti ancora qualche ulteriore imprecisione:
“100 posti auto” in relazione al parcheggio “Trusso” in PF (non quello privato!) sono menzionati solo nello “STUDIO DI FATTIBILITA’” a firma dell’UTC (Geom. Michele Visone) allegato alla Delibera di approvazione nr. 98 del 17/5/2007, dove si legge:”…la soluzione proposta con riserva di uno studio più approfondito prevede la realizzazione di circa 100 posti auto…”.
Con l’Avviso indicativo ( 1° gara PF) del 4/6/2007 infatti l’UTC segue la procedura dell’art. 153 del DL 163/2006 che prevede possibili migliorie al progetto (ovviamente il numero dei posti auto era un requisito naturale per migliorare il progetto e quello presentato appunto prevede 259/266 posti auto).
Infine che il Responsabile del procedimento”arch. Santelia “non abbia aperto il plico” e che non sappia che si parla di 259/266 posti auto, risulta poco credibile se con COMUNICAZIONE del 18/2/2008 di inizio del procedimento, tra l’altro dichiarava: “….ai sensi dell’art. 37 bis della L. 109/94 e s.m. dell’art. 98 del DPR 554/99….la documentazione prodotta è conforme al dettato normativo e che il soggetto proponente ha i requisiti di legge..”!!
Allora o è falsa la dichiarazione o il plico l’ha aperto e oggi la sua valutazione è rimangiata forse per altre motivazioni….ma tant’è!!!!
Adesso ovviamente gli insulti. Soprattutto per cambiare argomento..Soprattutto da quelli che erano amici e che, qualcuno ha detto, mi hanno lasciato solo. Il caffè lo prendo sempre in piazza.
Michele Saggese e Emanuele Ragosta
30 Comments:
volevo segnalare a voi de il confronto una cosa a dir poco vergognosa. vicino al castello campeggia da mesi una scritta che tutti, scendendo dalla valle delle delizie, possiamo ammirare e che recita così: 10 100 1000 raciti. penso che sia un dovere nostro come cittadini e vostro come ente morale di questo paese far notare questa cosa al sindaco. per non parlare delle innumerevoli altre scritte che imbrattano i muri del nostro paese e che portano tutte la stessa firma cioè NISS. dopo le vostre segnalazioni su altri episodi di inciviltà ecco un'altra stupidaggine da svelare e far conoscere ma soprattutto condannare. è vwergognoso che si offenda così la memoria di un onesto cittadino morto sul lavoro per manetener el'ordine pubblico ed è più vergognoso che un'amministrazione ed un paese come il nostro offrano i propri muri a questi criminali da quattro soldi. sveglia mario iervolino! gigi
"E poi che significa affermare che il PUT (piano urbano dei trasporti) è stato commissionato dai Commissari e che non è opera di questa amministrazione??
Che chiunque governi non debba tener conto di quanto fatto da chi ha amministrato in precedenza, con i soldi dei cittadini??
Se davvero non era un piano idoneo si poteva non pagare, perché è durante questa amministrazione che si è pagato. Si contestava,eventualmente a ragione, che era impraticabile, o non idoneo, e non si pagava.
Se non era buono il PUT, quale magistrato avrebbe contestato il mancato pagamento di un piano sbagliato?? Si ragiona così, no?? PATRIZIO PRISCO"
Caro Patrizio ma tu di che Consiglio Comunale facevi parte? Di quello di San Giuseppe vesuviano? Da quello che dici sembra di sì, perchè ti sei dimenticato un passaggio importante, e su questo mi aspetto una tua risposta: tu dov'eri? Eri veramente nel Consiglio Comunale di San Giuseppem o meglio eri ad Ottaviano? E facevi il consigliere? Io non ho mai visto, sentito, letto un tuo intervento sul PUT durante i quattro anni dI consiliatura CHE lei sia alzato e abbia parlato. Patrizio Prisco lei non conosce il significato della parola COERENZA. ora due sono le cose: se lei pensa davvero queste cose, devo pensare che durante la consiliatura, lei O NON SAPEVA ed è grave (soprattutto perchè lei è un architetto) o NON PARLAVA PERCHè ALTRIMENTI MARIO IERVOLINO SI ARRABBIAVA, e questa cosa è ancora più grave perchè denota la sua scarsa personalità politica e il suo scarso interesse per il bene dei cittadini. Come vogliamo ragionare Patrizio? Si ragiona così o no?
Prima di giudicare gli altri, giudichi se stesso e quello che non ha fatto...a cominciare dal fatto che Lei non ha alzato un dito quando CALDARELLI, assessore ai Lavori Pubblici è stato "ingiustamente" mandato a casa...Poi penseremo al PUT e ci domanderemo: "Ma lei dov'era?", non dimenticando che ha fatto per quattro anni parte di quest'Amministrazione ed è stato uno degli uomini più influenti presso Mario Iervolino. Poi denunci quello che vuole...
ma quello Patrizio invece di fare il consigliere chissà a cosa pensava...pensava che quello che diceva il sindaco fosse VANGELO.
oggi non avevo niente da fare, come al solito, perchè il mio Paese - Ottaviano - per un giovane offre davvero poco se non nulla.
In virtù del fatto che il mio paese offre poco o nulla sono strato costretto a restare in casa. Da qui ho deciso di accendere il mio computer e, dopo aver effettuato la connessione ad internet, ho cominciato a girare per la rete, convinto di trovare qualcosa di interessante, magari qualche iniziativa per i giovani da parte di altri comuni, visto che il nostro non offre nulla e lo ripeto nulla per la mia fascia d'età.
A questo punto mi sono imbattuto in questo video "http://it.youtube.com/watch?v=zes8pv_71Vw" che all'apparenza è anche simpatico ma che visto poi nel dettaglio ti fa rimanere sconvolto. L'uomo che si permetteva di fare l'allenatore e di commentare la "prestazione eccellente" era Ciccarelli, assessore allo sport del mio comune. Io da giovane ottavianese mi vergogno di avere un assessore come lui, così come mi vergogno di Mario Iervolino che gli ha dato la possibilità di fare l'assessore. Cosa ha fatto per lo SPORT e per I SUOI GIOVANMI? nulla
cOSA HA FATTO L'ASSESSORE...NULLA...
Caro sindaco mario iervolino, siccome si vocifera che lei si ricandida, è bene che lei sappia che con questo assessore meglio che non vieni proprio a chiedere il voto perchè+ voi vi siete dimenticati dei giovani.
Caro sindaco, non mi rappresenti...e Ciccarelli non è assolutamente una persone adatta per questa amministrazione. Non ha mantenuto nessuna promessa di quelle fatte in campagna elettorale, ha fregato tutti noi giovani, e forse non sa neanche cosa signifca sport, infatti può solo andare negli altri comuni a vedere e non a fare lo sport...
vedete questo video e vedete quanto è intelligente...
http://it.youtube.com/watch?v=zes8pv_71Vw
non è vero....ha portato roberta e Pasqualino di Amici...è un grande...
Patrizo ma quando è stata progettata largo duca d'aosta il puc pic pac poc e pec perchè non lo avete chiesto? faceva parte della repubblica romana dei Prischi?
sono due giorni che aspetto una risposta riguardo alla mia segnalazione sulle scritte vergognose sopra al castello dedicate all osfortunato ispettore raciti.. se non mi rispondete voi che siete l'unica speranza di questo paese da chi devo attendemri una risposta?
LA CENSURA COLPISCE ANCHE IL CONFRONTO..CHE C'è LA VERITà FA MALE LELE?
Ti lascio alle tue considerazioni personali sia qui che nell'altro post!!!
Ti auguro un buon non fare niente!!!
Michele "Lele" Saggese
Za-nza'
grande lele saggese
desidererei spiegazioni sull'eliminazione di un commento in cui si attccava lele saggese... come fate a definirvi un'associazione di libere idee quando censurate le critiche a voi rivolte? si facevano in quel commento accuse ben precise e cioè che esiste una casta di architetti ad ottaviano che controllano il mercato.. qual è il problema?non sapete difendervi dallle accuse con altrettante parole?che bisogno c'era di eliminare il commento?aspetto che il commento venga ripubblicato.. sarebbe una occasione persa da voi per mantenere credibilità.o dobbiamo pensare che siete come tutti gli altri di questo paese?
Faccio una premessa importante: lei ha lanciato accuse gravi ed infamanti e non sta perdendo occasione per continuare su questa linea. Il commento è stato cancellato da me, ieri, perchè assolutamente non inerente con la discussione aperta, nè tantomeno propositivo. Una persona che non ha il coraggio di firmarsi, di dire chi è, si permette anche di "pretendere" che determinati commenti, frutto di assurde costruzioni mentali e fatta su gravissime affermazioni, vengano pubblicate.
Cominci a firmarsi, cominci a dire chi è, CONFRONTIAMOCI APERTAMENTE, e non gettiamo fango su persone pulite. Ottaviano sotto questo aspetto vive con una mentalità fortemente provinciale, dove tutto quello che si fa è legato ai rapporti politici con una Amministrazione o con un determinato partito politico.
Non è questa la sede opportuna per le sua dichiarazioni, ma qualora abbia riscontrato queste gravi irregolarità la invito personalmente a rivolgersi alle autorità competenti.
Il commento, le ripeto, non verrà ripubblicato.Abbiamo un codice etico che rispetteremo sempre.
Emanuele Ragosta, "Il Confronto"
Il commento era il mio...quello cancellato intendo, e non dell'utente a cui ti stai rivolgendo. caro emanuele, non ho il piacere di conoscerti...ma quanti anni avrai? 20? 21...mah non so di preciso, ma più o meno. E che vuoi saperne di agganci politici? scusa eh...torna a giocare col lego, fai il piacere.
Ringrazio l'utente che ha sottolineato la cancellazione: evidentemente, ripeto, si sono toccati nervi scoperti.
avete un codice etico voi?voi che avete pubblicato accuse contro esponenti politici di destra e sinistra, voi che avete sempre pubblicato ogn itipo di commento anche offensivo nei confronti di chiunque ora avete un codice etico. mi farò briga di controllare tutti i commenti offensivi presenti su questo blog e verrà fuori che voi cancellate solo quelli rivolti contro di VOI. quetso è il vostro codice etico: infangare e PERMETTERE di infangare gli altri e mantenere voi in un'immagine di onestà rettitudine morale. peccato che tutta ottaviano sa chi è michele saggese e da dove proviene..
diventa anche tu fan di LEGO. Su www.facebook.com 400.000 persone sono già FAN...cosa aspetti..
quanti invidiosi esistono ad Ottaviano, e quanta presunzione ed arroganza in questi commenti. Ma bravi...vi siete svegliati all'improvviso e ora ve la prendete con dei poveri giovani che hanno forse hanno di fatto risvegliato la vita politica di questo paese, denunciando le mille manchevolezze di questo Comune..dalla raccolta differenziata ai segnali stradali che non c'erano...è una colpa voler fare qualcosa per il paese? è una colpa essere giovani e occuparsi di politica?
vergognatevi!!! vergognatevi!!! vergognatevi...i giovani del Confronto hanno fatto tanto per questo paese e stanno continuando sulla loro strada. Oggi vengono apprezzati e giudicati con i fatti: alle loro denunce seguono i fatti! Chi poi cerca di parlar male di persone che neanche conoscono e invitano a giocare al LEGO non hanno capito un tubo di niente. HAnno solo l'animo accecato dall'invidia e dall'arroganza e hanno lo spirito dei poveri uomini.
Su Saggese, non posso parlare, perchè non lo conosco. MA è una colpa appoggiare la causa di qualche giovane ottavianesie?
Firmato Luigi Catapano
Se lei leggesse meglio i commenti eviterebbe di dire baggianate. Si può anche apprezzare il lavoro svolto dai giovani de Il Confronto, per carità. Il riferimento è a conoscenze di aspetti molto oscuri della vita lavorativa, degli intrecci e delle mani strette nei corridoi, che un giovane seppur intelligente come emanuele non puo' capire perchè, per sua fortuna, non ha ancora un'esperienza in tale senso. o almeno lo spero per lui.
La mia banca è differente... non ha a che fare con i comunisti!!! E' la Mediolanum!!!
io so che proviene da via adolfo ranieri..dovrebbe abitare se non sbaglio dove abita nello di palma.
PERCHè NON LAVORATE INVECE DI CAZZEGGIARE?????????????
L'ho sempre detto: i commenti anonimi andrebbero cancellati, TUTTI. Puzzano di OMERTA'.
Ragazzi avete tutta la mia Solidarietà. Davvero.
Siete SPERANZA, VITA, FUTURO...siete tutto questo, nonostante TUTTO, nonostante l'OMERTA' che ci circonda, la camorra, la disonestà intellettuale di chi si nasconde dietro ad un NUMERO IP ed un video dentro una stanza e crede di ergersi a GIUDICE.
LA FACCIA GENTE!!! LA FACCIA! E' FINITO IL TEMPO DI NASCONDERSI! GIA DA TEMPO!
Non siete credibili, se non ci mettete la faccia dietro quelle affermazioni. Ed IO sbaglio a prenderle in CONSIDERAZIONE....capito LELE? Sbagliamo.... secondo me!
In quanto alla vicenda Patrizio, sono dispiaciuto, e non dico una novità! Ho in più di una occasione palesato il mio rammarico, e farei qualsiasi cosa per portare il tutto sui BINARI DEL DIALOGO, per riportare una professionalità come la Sua a remare di nuovo insieme all'Amministrazione Iervolino di cui nutro profonda stima e rispetto per il lavoro svolto in questi 5 anni. Ma ho capito che ormai è troppo tardi!
Mi rivolgo a te Mario: in questo lasso di tempo, mi sono reso conto, che anche un Buon Amministratore come Te deve scardinare piccoli potentati ed equilibri beceri per far venir fuori tutta la Sua Corretta Professionalità....e la Specchiatezza Politica...di cui poche sere fa parlava Luisa Bossa. L'esempio lampante è De Luca a Salerno, la Sua fama di Buon Amministratore a livello Nazionale è venuta fuori solo nel suo ultimo mandato. Spero che questa opportunità venga data anche a Te.
In bocca al lupo.
A. Perillo
http://acquadimarzo.ilcannocchiale.it/
se volete avere credibiklità non cancellate i commenti.. s enon avete nulla da nascondere non c'è bisogno di cancellare nulla. lele saggese intanto ancora non si è difeso dalle accuse piovute su di lui.
che palleeee!!!!!
Gli Anonimi non esistono!
A. Perillo
E' difficile dopo tanto tempo, vedere come questo paese sia sempre di più infestato da menti bacate o da personaggi falliti che pensano solo a denigrare e criticare chi fa qualcosa. Caro lele, sai l'affetto e la stima che provo nei tuoi confronti, maturata in tanti anni di conoscenza e che contrastano con questi attacchi veramente vergognosi. Chi come me sa quanto impegno ci metti nelle cose che fai, senza mai guardare l'orologio o l'impegno economico che occorre, non può far altro che incoraggiarti ad andare avanti assieme al gruppo che hai formato. Gruppo in gamba che non ho il piacere di conoscere ma che si capisce da quello che scrivono quanto valgono. Quando abbiamo parlato l'ultima volta ti ho confessato che ritornare ad Ottaviano era come tornare indietro nel tempo di 20 anni. Sempre le stesse persone che parlano male di tutti, che filosofeggiano, che ricordano la propria esperienza politica o il proprio assessorato come il migliore del mondo, che non hanno mai fatto un piacere o rubato. E da sapienti uomi reprobi giudicano e condannano tutto. Un piccolo giro del paese mi fece riscoprire quanta cattiveria c'è in questi uomini. Io che so chi sei e da dove vieni e ti rinnovo quello che ti dissi mesi fa: Un liberale come te non può essere chiuso in uno schieramento così gretto mentalmente, dove ci sono esseri che si nascondono dietro un ideologia che non c'è più e si fanno onore di morti ammazzati perchè difendevano dei valori, mentre loro di valori e di valoroso non hanno niente. Anzi vigliaccamente ti attaccano alle spalle appena avuta l'occasione!!!! Sanno solo crogiolarsi nei ricordi che non gli appartengono dimenticando che per due anni e mezzo non hanno fatto altro che scaldare le sedie e atteggiarsi a padroni del paese!!!
Ritorna alle tue origini e con Il Confronto dai lustro ad un paese morto, non demordere perchè chi ti stima e ti vuole bene sosterrà la tua iniziativa.
E.B.
Condivido..Parole bellissime, racchiudono amarezza, rabbia e dolore, davvero un entusiasmante commento.
Mi verrebbe voglia di conoscerti!
Probabilmente, Lele ha capito chi sei.. ma dai anche tu lustro alle tue parole. Chi sei E.B.? E.B. potrebbe essere Edoardo Bennato....Elio Boccia...Enrico Barbagallo....Ermenegildo Barbarulo etc etc etc..!
Alfonso Perillo
Il rammarico sempre più grande e deludente è nell'aprire questo blog e tra il lavoro straordinario che fanno questi ragazzi, che testimoniano la volontà di voler migliorare i loro paese,è purtroppo nel leggere gli idioti che indipendentemente dal loro contenuto nel commento, non si firmano.Se posso permettermi un consiglio da oggi eliminate tutti i commenti che vi verranno lasciati in identità anonima:non meritano di espriemrsi persone che non hanno i COGLIONI, e scusate la mia poca Classe,nel dire ciò che pensano firmandosi.Il blog è libero senza dubbio ma a nessuno è data la facoltà di attaccare senza prendersi la responsabilità in quello che si scrive,chi non si firma cede spazio all' incoerenza e alla mancanza di credibilità...e poi scusate attaccate Lele offendendo spudaratamente, ed Emanuele con i lego,ma voi che commentate non siete gli stessi che andate nella stanza del sindaco a chiedere elemosinando ke VOSTRO nipote o VOSTRO figlio possa avere un PICCOLO impiego??Non siete per caso gli stessi che dalla piazza parlate male dell'amministrazione e poi andate dai vari assessori per vedere come inciarmare IN QUELL'INCARICO?eh, si e chi ha il coraggio di dire il contrario lo faccia pure che le cose ad ottaviano si vengono a sapere,e quelle mura di quella stanza sono troppo sottili per nascondere tutto e vi garantisco che potrei scrivere un romanzo su queste persone, anzi mi riservo in prima persona di consegnare ai ragazzi del confronto, un pò di materiale su questi anonimi.Uno in modo particolare potrebbe smettere di offendere e spiegare ai lettori perchè tempo si è incavolato scoprendo che la moglie non era tra le prescelte per un piccolo incarico, di poche ore si, ma per cui tanti soldi sarebbero stati incassati.E ora immagino che quello che ho scritto farà scattare la polemica e ben venga ma attenzione con le parole e alle firme perchè le nuove tecnologie...sappiamo sempre chi siete e quindi o iniziate a fare libera informazione dicendo la vostra opinione in modo pulito, anche attaccando, ma firmandovi o un consiglio:per quest'anno fatevi regalare un bel paio di PALLE....solo cosi imparerete a campare...ai ragazzi ancora complimenti per l'iniziativa....Giovanna Salvati
Giovanna, non ti conosco, ma ti abbraccio..uno di quelli che ti alzano da terra e ti fanno ruotare fino a farti girare la testa....BRAVA, BRAVA, BRAVA...io ero andato più per il sottile con gli anonimi...!
Con Simpatia e stima Alfonso Perillo
http://acquadimarzo.go.ilcannocchiale.it/
Mitica la Salvati...accort ca chest' ve' fa' fa na FIGUR E MERD!!!AHHHHH....viva le femmine con i COGLIONI... e chi l'avrebbe mai detto che dietro la faccia d'angelo si nascondeva Sailor moon???
Posta un commento